注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

这位发言人在偷换概念  

2005-12-20 18:38:53|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    公安部法制局的一位助理巡视员(包红霞)20日在新闻发布会上回答媒体记者提问时表示,媒体前段时间报道所称的“暗中执法”这一概念主要指的应是监控,而“监控,从我的理解来说,不能说这是暗中执法,这也是属于我们公安机关的执法程序所允许的”。(新华法治12月20日报道)
    且不管有意还是无意,这位助理巡视员很显然是在偷换概念。媒体(其实也包括许多业内人士)所说的“暗中执法”,决不是仅指“电子眼”之类监控手段的使用。诚然,法律并没有禁止交管部门非现场执法;而作为非现场执法的技术手段——“电子眼”的使用,也是合法的。但是,“电子眼”所拍下的机动车违法实况,只是一种处罚依据,并不是执法行为本身。而媒体和业内人士所说的“暗中执法”,显然是指执法行为,并非执法手段。
    一个最明显的例子,就是今年夏天闹得沸沸扬扬的杜宝良“105次违法”事件。同一个人在同一个地点以同样方式违法105次,却没有及时从管理部门得到警示,其中所暴露出来的当下非现场交通执法制度的缺陷,足以说明“暗中执法”弊端之甚——它其实早已超出了所谓正常的“交通监控方式”范畴了。
    法律的功能,一般包括警示、教育和制裁三种。交警现场执法一般可以同时行使这三种功能。而“电子眼”的主要作用仅仅是为制裁提供证据——假如它是隐蔽的,就基本上没有警示和教育作用了。如果交管部门在容易出现违章行为的路段暗中执法(即秘密设置电子眼、秘密拍摄而不有效告知被执法者),只会被理解为仅仅为了罚款,并不是为了警示和教育。而《道路交通安全法》的目的是维护道路交通秩序,处罚本身不是目的,只是实现目的的手段而已。
    据新华社成都12月18日电,成都交管部门日前在一些路口路段新增设的200个“电子警察”位置将全部向社会公布。成都交管部门有关负责人表示,增设“电子眼”绝不是为了处罚,而是为了促使广大机动车驾驶员自觉遵守交通法规,养成文明的交通行为习惯,达到减少交通违法行为,预防道路交通事故的目的。
    像这样将“电子眼”位置公之于众,当然就不是“暗中执法”了,尽管它仍然需要借助“电子眼”这样的“监控”手段——可见,决不能将“暗中执法”跟“监控”这两个概念混淆在一起。——“监控”是合法的,但“暗中执法”却有违《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条的规定:“公安机关交通管理部门及其交通警察对违法行为的处理,应当遵循合法、及时、公正、公开和处罚与教育相结合的原则……”(朱达志20051220)
  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017