注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

行政垄断不反,立法何用之有  

2006-06-20 17:34:51|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
昨天写了这篇以后,有新消息说,《21世纪经济报道》的说法不确。于是,只好改写,重新上传。(6月21日23时50分 补记)
 

行政垄断不反,立法何用之有
 
朱达志
 
在十届人大常委会第二十二次会议开幕前夕,有关反垄断法草案的消息被炒得沸沸扬扬。6月20日《21世纪经济报道》称,该法草案已被确定不在此次上会审议的正式议程之内;当天,《法制日报》记者就采访了人大常委会办公厅新闻发言人阚珂,被告知该消息不确,即将于6月24日召开的常委会会议将如期对国务院提请审议的反垄断法草案进行初次审议。
 
反垄断法草案自1994年商务部开始起草,并被列入第八届全国人大常委会立法规划,到2006年6月7日被国务院常务会议讨论并原则通过,迄今已跨出了七大步,历时12年之久。我们一方面喟叹立法成本之高,另一方面也为中国法治建设的进步而欣慰——该法律草案养在深闺12载,迟迟出不了阁,正是因为各方面对该草案中的一些原则问题争议颇大;有专家因而认为,此现象“预示着我国立法博弈的时代已经来临”。可以说,人大确实在试着一步步摆脱“橡皮图章”的尴尬。
 
不过,更应该引起我们关注的,是这部已被国务院常务会议基本认可,并即将被正式提交人大常委会会议审议的法律草案,为什么会遭遇来自于民间的广泛争议。
 
这其中的根本原因,恐怕还是在于该法案的拟制,仍然没有脱离开部门立法的窠臼——6月7日国务院常务会议审议通过的草案文本,是国务院法制办根据商务部、国家工商总局分别提交的建议稿加以综合以后拟定的,而且原有的行政性垄断章节还被整体删除了,包括行政垄断的概念、表现形式等内容。
 
反垄断法究竟是用来干什么的?别以为这是个小儿科问题。我们知道,所谓垄断,其实有合法垄断和非法垄断两种划分;要反的当然是非法垄断。从产生机理上看,可以将垄断分为经济垄断、权利垄断、自然垄断、国家垄断和行政垄断。一般情况下,自然垄断、国家垄断和基于知识产权法所赋予的权利垄断属于合法垄断,而经济垄断和行政垄断则属于非法垄断。国家为了保障安全、增加财政收入或确保社会整体利益,当然应该依法对某些特殊商品或服务进行排他性控制;但是,政府有关部门或地方政府凭借其行政权力,排斥、限制或妨碍市场竞争的行政垄断行为,却是必须坚决反对的。
 
换言之,反垄断法律的最重要功能之一,乃是防止行政机关借助公共权力,对本该由市场规范的经济领域实施非法控制,譬如设置贸易壁垒、保护部门利益和地方利益——而那些部门和地方在实施行政垄断时,又往往都打着维护国家利益的旗号。而且,较之民间的垄断行为,行政垄断对正常经济秩序的消解力度无疑更大,反起来也困难得多。何况,许多经济垄断的背后,实际上也是行政垄断在作祟。
 
设想一下,没了反行政垄断条款,反垄断法还有多大用处?民间经济领域的非法垄断,当然应当立法限制;但对于刚刚或正脱胎于计划经济体制的中国而言,目前最难反也最急需反的,却毫无疑义非行政垄断莫属。
 
反垄断法被学界喻为一国之“经济宪法”,可见其对国家经济发展的意义有多大。所以我很希望这次人大常委会会议对反垄断法草案的初次审议,能够尽量多地采纳民间的意见和建议,恢复原草案中的反行政垄断专章。如果能将初审后的文本交付全民讨论,那更是善莫大焉。
  评论这张
 
阅读(69)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017