注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

请钟南山院士谨言慎行  

2006-06-25 16:04:04|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
许许多多中国人心目中的偶像钟南山院士,因其手提电脑在广州街头被抢而惊动省委书记,警方出动了百余警察历时10天破案。为此,钟南山在接受记者采访时表示:收容制度存在之时,“尽管有不该收容的人被收容了,但一下子否定和废除收容制度,我有不同看法。”(6月22日《南方周末》)
 
钟南山的上述言论表达得游刃有余,但其主张恢复收容遣送制度的意思却是十分地明显。其实钟院士在对这个问题发言之前,并没有经过严格的理性梳理,支撑其主张的理由也显得牵强。他说,广州治安之所以不容乐观,直接原因之一是警力不足;其次是街道居委会还没有成为广州治安的有效补充,“无业游民”不能有效地被群众监控。“为什么打击了半天,(抢劫)还不少,问题的核心就在于对这些人有没有恰如其分的、刑事上的处理……”
 
我对钟院士的上述思维方式备感困惑。按他的逻辑,广州市的治安差,首当其冲的原因是警察太少,其次是警民联防没搞好,使“无业游民”失控,因此应该给予那些犯事的“无业游民”恰如其分的刑事处理。且不管钟院士的两条理由是否找准了穴位,由此而得出的结论更是让人不敢恭维。既然主因是警力不足,那么就建议增加警力嘛;既然次因是“无业游民”未能被群众有效监控,那么就建议强化治安联防嘛。怎么扯到惩治力度和收容遣送制度的存废这两个问题上了?
 
报道还说,根据自己朴素的判断,钟南山提出了不同于其他学者的观点:“在设计法律制度方面,我们应以什么人为本?就是应以好人为本,而不是以坏人为本……”钟院士此判断确实很朴素,但是却跟这个时代的主流价值观很不相符。法律必须保障每个人的权利不受损害,不管他是“好人”还是“坏人”。何况,以前的收容遣送制度,是建立在假定无业流浪人员是潜在的犯罪群体,因此应该不经司法程序就把他们收容起来并遣送回老家(这实际上是非法剥夺他们的人身自由)这样的逻辑和理念基础上的。呼吁恢复这种制度,实在是荒唐。
 
钟南山院士是中国目前为数不多的有良知的学者之一。2004年3月,我曾在一篇题为“钟南山为何成明星”的短评中写道,钟南山以其诚实和专业形象为中国在国际社会挽回了不少信心值。他之所以在2003年抗“非典”行动中成为万众瞩目的偶像和明星,根本原因就在于其身上所具备的非凡勇气、诚实品格和专业良知。
 
然而,法律和治安管理却不是钟院士的强项。钟南山在接受《南方周末》记者采访时说:“我不是法律方面的专业人士,但现在,作为广州的普通市民,我还是想说说对广州治安的看法,尽管可能是外行的。”
 
无论从哪个角度上说,钟院士都不是普通市民,而是一位国际知名的公众人物,他的一言一行都备受关注和“粉丝”们的追捧,极有可能会对政府决策和立法工作产生重要影响。因此,请钟院士在发表公共意见时,一定要慎之又慎;既然知道自己对治安问题的看法“可能是外行的”,那么就不要轻易发表与此有关的具体政策意见。对公共管理领域的是非问题一定要谨言慎行,这不是对钟院士一人的苛求,而是对所有公众人物的起码要求。
 
朱达志 060625
  评论这张
 
阅读(42)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017