注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

中国商报:法治状态下,民意永远是对的  

2006-07-15 17:01:30|  分类: 敝帚自珍 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
(旧作打捞晒晒并存档之十六 2005年9月27日)
 
法治状态下,民意永远是对的
朱达志

  自从《个人所得税法修正案(草案)》将工薪所得减除费用标准(俗称“起征点”)从800元上调到1500元的消息公布后,及全国人大常委会决定于9月27日就此举行立法听证会以来,这部事关公众切身利益的法律的修订,引起了全社会的极大关注。许多人以各种各样的方式参与对该法案的讨论,建议建言。
  目前从各个渠道得来的信息表明,大多数关注此事的公众认为,起征点上调至1500元仍然低了,难以真正达到保护困难群体、调节收入分配和贫富差距过大的目的。中央电视台《东方时空》栏目在北京街头做了一个随机采访,被采访者普遍认为1500元的起征点偏低;随后,又在新浪网上做了更大范围的调查,结果显示:大约32万被调查者中,66%的人选择1600-2000元,22%的人选择2000元以上。也就是说,88%的被调查者认为1500元的起征点偏低。(据《央视国际》)
  《东方时空》的同一组报道还披露:9月13日,全国人大常委会对个税草案进行一审讨论,超过70%的委员认为1500元起征点仍然偏低,不足以切实减轻中低收入者的负担,建议调高至1600元、1800元甚至2000元以上。七成以上委员对草案中的1500元起征点提出反对意见,这大大出乎全国人大及其财经委的预料。
  最高立法机关的组成人员和普通公众在个税起征点这个问题上,看法和主张惊人一致,这不能不促使我们思索其中的深层动因。
  立法既是对国家大政方针的规范,同时也必须反映广大民众的意愿。而对现代民主法治国家而言,这两者是统一的,是从不同的角度对同一本质属性的反映。从技术上说,立法是一项专业性很强的活动,因此需要专门的机关起草、审议和颁布。但是,这只是解决了“怎么立”的问题;更重要的还在于“立什么”。而要解决这个“立什么”的问题,根本的途径就是不能闭门造车,只能实行“开门立法”——通过各种有效方式,最大限度地广泛集纳民意,以主流民意作立法的依据。这一方面可以保证立法的公意体现,确保法律的公正衡平,使每一部法律典章都成为良法;另一方面,也只有充分体现民意并且制定良好的法律,才能获得公众的自觉遵从与维护。
  无论是既往还是当下,在我们的社会意识中,都多少存在着这样一些类似观念:在立法中,民意通常并不可靠,因为它们是分散的、零碎的,不能形成“统一意志”。而我们的政权是人民政权,它本身就代表着人民的意志,因此没必要搞开门立法,人民尽可以放心并放手地将立法参与权全部让渡给立法机关。还有一些人认为,普通民众是“群盲”,立什么,怎么立,他们说不出个所以然;因此,立法只能是专门家的专利。
  这些似是而非的观点,其实经不起推敲。诚然,现代国家不同于古代城邦,必须实行代议民主。但是,“代议”的前提是必须要有可代表的民意。民主的含义在于,人民不仅仅只是选出自己的代表就万事大吉,而且还必须向自己的代表及其代议机构源源不断地提供民意——而对于后者而言,在立法过程中必须自觉地征集和遵从民意,则是他们万万不可忘记的本分。
  88%的公众和超过70%的全国人大常委均认为1500元个税起征点偏低,这让人颇感意外。但换一个角度审视,其实又是情理之中的事。在一个健全的法治社会里,主流的民意和国家意志,本应是统一的。
  中国商报2005年9月27日(发表时题目:国家意志存在于民意之中)
  评论这张
 
阅读(49)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017