注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

不必拿王朔的举报动机说事  

2007-06-15 16:13:46|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“举报宣传周”开始的前一天,“公民王朔”在其博客上贴出一封“公开举报信”,直指广电系统各审片小组“普遍存在的收受剧组贿赂的严重渎职犯罪行为”,北京的价格已达“每轮审查小组每人收受3万至5万元”。王朔的发难,得到了一些导演的证实和学者的支持。公民我也相信王之所言,依据的是生活常识。
 
王朔这个话题人物,只要稍稍闹出一点动静来,立马就会引发坊间热议。前两天,本人也曾接到稿约,要求八卦一下此事。遗憾的是,我对此话题相当失语。14日,韩浩月的评论见报了,他写道:复出后的王朔成了心怀社会公德和勇于为(业内)人民群众代言的正义王朔。次日,张敬伟的针锋相对言论也在同一家媒体(《深圳商报》)发表,文章标题开宗明义:“王朔的举报是炒作非正义”,全文的核心观点都在这句言简意赅的话中了。
 
尽管不能完全赞同韩浩月的说法,但我也不怀疑王朔此举的“举报”性质和客观上的“正义”效果,因此更不能同意张敬伟的绝对判断。认为“炒作”和“正义”水火不溶,炒作就一定非正义,正义的行为就要绝对规避炒作——按张的说法就是,王朔“撤下那篇博文,要么邮寄要么亲自到职能部门将所知的‘黑幕’抖落出来,这样的‘举报’才会濡染上正义的色彩”,这不合逻辑。
 
王朔的上述举措当然是炒作,毋须证明。假如硬要敷衍一篇文章去求证之,难免有诛心之嫌,且意义不大。我认为,对类似新闻事件,我们没必要去探究话题人物的内心动因,及其或隐或显的个人目的。假如事件具备公共属性,那么我们完全有必要在公共领域对其所蕴涵的社会意义展开建设性的讨论。譬如王朔在博客上的公开发难算不算举报;再如王朔的举报有无积极的社会意义;甚至可以深入探讨一下,公民尤其是名人透过博客这样的自媒体,公开披露那些鲜为人知的不法或不合乎公共道德的事情与现象,算不算一种便捷、高效、合法的举报行为。等等。
 
在这个信息技术高速发展的时代,以网络为载体之新传播媒介的层出不穷,令人眼花缭乱。博客在当下的中国方兴未艾,可是更新的媒介载体譬如多媒体3G手机,在一些即时发生的公共事件中(如本月初在厦门发生的PX抗议事件),已经担当起十分重要甚至不可或缺的角色了。有根有据的博客举报,在我看来非但可以,而且还应大力提倡,因为它比传统的邮寄、电话、走访等举报形式,效率高得多,影响大得多,也更容易促使有关方面给予足够重视,更有利于民众的监督,更能促进问题的及时解决。我们知道,早些年的克林顿“拉练门”事件,最初就是在博客上被曝光的,这可以说是一件成功而又完美的博客举报案例。
 
我们没必要在道德上拔高或者贬低王朔,对所有公众人物亦然。假如他们的所作所为在客观上对社会有益,我们就支持;反之就抨击。至于他们的动机和个人目的,就没必要苛求了。如果在炒作自己的过程中促进了社会的进步与完善,我们又为什么要去指责他呢?

 

朱达志 070615 18日晶报

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017