注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

与其禁酒,不如调整好产业结构  

2007-12-27 22:08:59|  分类: 本社言论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   “禁酒令”这样的行政规章,相信大家都不陌生。近年来,各地党政机关为了整肃吏治和出于反腐需要,纷纷出台“禁酒令”规范公务人员的饮酒行为。譬如今年1月,信阳市政府出台文件,对各级党政干部和公职人员实行“五个禁止”,其中“禁止公务人员在工作日中午饮酒”的硬性规定尤为引人注目。
   然而近日,这样的行政禁令却遭到了来自酒业行会的质疑。12月22日,河南全省第四季度名牌白酒骨干企业联席会在永城召开。河南省酒业协会一位负责人在安排2008年工作时说:“部分省辖市政府规定‘禁止公务人员在工作日中午饮酒,明知故犯者,就地免职’,经咨询这是明显的违法行为。”
   严格说来,公务人员在工作日中午饮酒,确实未被法律(比如公务员法)所禁止;上述禁酒政令也确实存在与有关法律相悖之嫌。尽管我们知道,公务人员在工作日中午饮酒,确有可能影响下午的工作,也可能会使公务人员和政府的形象在民众心目中受损。不过,酒业协会作为酒类企业的行业自治组织,它质疑“禁酒令”的合法性,是在行使其正当权利。作为政府,在制定行政规章,哪怕是“管自己人”的禁令时,如何按照依法行政的原则,把文件拟订得无懈可击,也确实不是一件鸡毛蒜皮的小事情。
   但是,我们无意在法理上对这个新闻事件做非此即彼的判断。我们感兴趣的问题是,公务员形象的树立、政府反腐败的决心,如何与地方经济的可持续发展形成良性互动。
   我们知道,烟和酒这两样东西,在我们的社会生活中并不仅仅具有纯商品的属性;在官场中,烟和酒往往扮演着“润滑剂”、“敲门砖”的角色,跟许许多多的腐败犯罪案例难脱干系。可以说,我们国家在某种意义上可谓过分发达的烟酒产业,根本就是和我们的特有官场文化相关的。政府与其去事倍功半地禁酒,不如从产业政策上规范烟酒行业的行为,抑制其过度发展,同时严禁烟酒的政府采购和集团销售行为,掐断其大规模流向官场和官员家中的渠道。
   说实话,许多高档烟酒“精品”“特品”,本身就是为官场和与官场有关的商场“量身定制”的。政府一方面要反腐败,树立良好的公众形象;另一方面更应该引导地方经济结构调整,实现社会经济的良性发展。建立在腐败基础上的行业红火并非科学发展之果,当然不可持续,也是有违政治道德和商业道德基本原则的。而禁止公务人员在工作日中午饮酒,即便不违法,也有操作性,但毕竟不是釜底抽薪之策,难以持久。

   朱达志 2007-12-27

 

 

今(28日)被要求修改,结果成了下面这个样子.备个案.

 

禁酒令之后的产业结构调整难题
□本报评论员 朱达志
  今年1月,河南省信阳市政府出台文件,对所属党政干部和公职人员实行“五个禁止”,其中“禁止公务人员在工作日中午饮酒”的硬性规定尤为引人注目。然而近日,此行政禁令却遭到了来自酒业行会的质疑。12月22日,河南省酒业协会一位负责人在“全省第四季度名牌白酒骨干企业联席会”上说:“部分省辖市政府规定禁止公务人员在工作日中午饮酒,经咨询这是明显的违法行为。”
  应该说,公务人员在工作日中午饮酒,确有可能影响下午的工作,也可能会使公务人员和政府的形象在民众心目中受损。酒业协会质疑“禁酒令”的合法性,不用说是缘于其本行业的特殊利益诉求,应属正常。而当地政府在制定行政规章,哪怕是“管自己人”的禁令时,如何按照依法行政的原则,把文件拟订得无懈可击,也确非小事一桩,马虎不得。
  不过,我们无意从法理上对这个新闻事件做非此即彼的判断。实际上,许多社会问题看上去彼此孤立,但仔细分析却可发现,它们又大多跟当地的经济发展状况密切相关。对“禁酒”与“反禁酒”的博弈,我们更感兴趣的,是公务员形象的树立与政府反腐败的决心,如何跟地方经济的可持续发展形成良性互动。毕竟,酒协的反弹暴露了一个隐忧,那就是,一旦地区经济发展真正受到影响,对政府禁酒与反腐败的决心,也是严峻的挑战。
  我们知道,烟和酒这两样东西,在当下社会生活中并不仅仅具有纯商品的属性;在不少场合,它们往往扮演着“润滑剂”和“敲门砖”的角色,跟许多腐败犯罪案例难脱干系。另一方面,一些地区过分发达的烟酒产业,其实还与我们的某些特有的民风民俗密切相关。与其去事倍功半地“禁酒”,不如按照调整产业结构、转变发展方式的原则,从产业政策上规范烟酒行业的行为,抑制其过度发展;同时,通过行政手段,规范烟酒的政府采购和集团销费行为。
  说实话,许多高档烟酒“精品”“特品”,本身就是烟酒的商品属性被异化的结果。这在很大程度上导致了一种恶性循环--特殊的需求刺激了一些地区烟酒行业的过度膨胀,使之成为那些地区经济发展的一大支柱;而这样的后果又反过来刺激了某些灰色需求,影响甚至左右了当地政府的政策导向。
  这确实是一个十分棘手的问题。政府一方面要反腐败,树立良好的公众形象;另一方面又要发展地方经济,不能因为“禁酒”之类善举而影响当地发展。怎么办?唯一的出路只能是在产业结构调整上做文章,实现社会经济的良性发展。
  建立在腐败基础上的行业红火并非科学发展之果,是不可持续的,同时也与基本的政治道德和商业道德原则相悖。而不分具体情形,一概禁止公务人员在工作日中午饮酒,即便不违法且具操作性,但毕竟不是釜底抽薪之策,难以持久。河南信阳“禁酒”与“反禁酒”之间的较量,让我们发现了它与地方经济发展及产业结构之间密不可分的关系,这才是上述新闻最大的价值。

 

  评论这张
 
阅读(60)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017