注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

开瓶费是个伪命题  

2007-08-12 12:28:02|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   商务部近日公布了一个《餐饮企业经营规范》,其中规定,餐饮企业“须明示营业时间、供应品种、服务项目的收费标准及其他特殊规定,销售的食品应当明码标价,并严格按照标价执行,提供的服务内容和费用应当符合与消费者的约定”。这就意味着,从12月1日起,包间费、最低消费、开瓶费等等服务项目将在餐馆收费项目中予以明示。有人认为,商务部的这个新规,实际上是承认了开瓶费的合法性。
   这真让人啼笑皆非。所谓开瓶费本来就是合法的。开瓶费不过是一个约定俗成的说法,它当然不只是指对打开酒瓶这一简单动作收费,实际针对的是一系列可以量化的服务内容和成本支出项目。顾客到餐馆用膳,享受的决不仅仅是美酒佳肴,还有体贴周到的服务,包括开瓶斟酒,这些无疑都是需要付出成本的。而顾客所喝的那杯酒中,也不仅仅包含酒本身的价值和服务员的人工费用,还包含着可以量化的房租、餐具磨损、税金等等方面的支出。这也是餐馆为什么要收取自带酒水开瓶费,以及餐馆出售的酒水为什么要比商店出售的酒水贵一些的原因。
   这些年,我们从报端获悉了不少顾客和餐馆酒楼有关开瓶费的纠纷,有些还被诉诸公堂。去年北京的一桩开瓶费诉讼案,消费者就胜诉了,法院给出的理由是,作为被告的那家餐馆未在菜单上明示要收开瓶费。于是有人就据此认为,消费者的胜诉开启了对“开瓶费”说“不”的时代。其实这是个误会。那家餐馆收开瓶费并没有错,错在它没有明确告知顾客,自带酒水是要收取相关服务费用的。假如它在菜单上明确告知顾客:“本店谢绝自带酒水;若顾客坚持自带酒水,本店将收取开瓶费,费用标准为……”,那么,那场官司或许就打不起来。
   其实,有关开瓶费的纠纷,并没有我们想象的那么多;媒体的渲染给了我们失真的映像。每一次的小纠纷都会被媒体放大成为一个大事件,开瓶费这件小事情也就成了一个事关民生的大问题。其实,一般民众难得上一次餐馆,即便去,通常也不会是那种需要收开瓶服务费的大酒店。所以,开瓶费问题庶几跟大众无关。而一般中等收入者,即便遭遇到了类似尴尬,碍于脸面和身份,也大多不会计较太多。至于公费就餐者,数百上千甚至上万都出去了,谁还会在乎那十几、几十元钱的开瓶费(假如他们真的会自带酒水的话)?如果有,怕也是酒后失言、仗势欺人而已。所以,开瓶费问题基本上可以说是一个伪命题。而今次《餐饮企业经营规范》公布后,有主流媒体还专门刊发大篇幅的评论给予解读。在我看来,这有些浪费资源。
   开瓶费之所以成其为一个问题,说明我们的观念还比较落伍;另外,也暴露出我们大部分地区餐饮行业的市场竞争还不到位。商务部的规定出台后,相对于其他城市饮食商家的欢欣鼓舞,深圳各餐馆酒楼的反应却出奇地平静,其中8成以上酒楼都明确表示不收取开瓶费,称“担心最终被消费者抛弃”。“如果人家只是带了一瓶酒,你就要另外加钱,那就伤害了老顾客的感情,行业规范毕竟不是强制性规定,为了区区十几元钱造成客源流失就得不偿失了。”
   可见,在一个充分竞争的市场环境中,所谓开瓶费根本不是一个什么大不了的问题。市场对谁都是公平的;一些行政力量的善意干预,反倒于事无补。公买公卖,这是常识。不明示的收费项目就不得收取,这也是常识。顾客愿意还是不愿意接受对方的要约,是他们的自由,而且他们自会权衡利弊。假如协商不成并最终发生纠纷,还有法庭嘛。

   朱达志  070812

  评论这张
 
阅读(57)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017