注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

维护劳动者权利从确保诉权开始  

2007-08-27 20:52:09|  分类: 本社言论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   昨日,《劳动争议调解仲裁法》(草案)首次提请十届人大常委会第二十九次会议审议。多年来饱受批评的劳动争议仲裁与诉讼制度设计上的“怪圈”,有望获得初步但有可能是关键性的突破。

   全国人大常委会法工委提供的一份材料显示,目前处理劳动争议案件,程序可能相当繁琐。一旦发生劳动纠纷,能进入司法程序的,还算幸运;一些案件因为劳动仲裁部门不予受理,劳动者也无法向法院提起诉讼,令他们陷入状告无门的困境。有一起劳动纠纷居然拖了19年也未见结果。

   最近因一篇博客文章而饱受争议的“民工律师”周立太,1996年至2005年在珠三角地区共代理劳工维权案件4698起,其中近1000件涉及工伤赔偿。他作了一个统计,从工伤性质确定,到提起仲裁,最后进入诉讼,平均需耗时近3年。

   之所以出现这些不正常情况,除有方方面面的主客观因素外,恐怕还是得从现行法律制度上追根溯源。《劳动法》第79条有如下规定,劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。对此,最高人民法院又有司法解释加以进一步明确:劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定,当事人不服向人民法院提起行政诉讼的,人民法院不予受理。

   这实际上就意味着,如果劳动者认为自己的劳动权利受到侵害并提请仲裁,而劳动仲裁机构基于种种原因不给仲裁甚至根本不予受理,那么,他就连上法院打官司的机会都没有了,换言之,即无法获得来自于“社会公平最后一道防线”的司法救济。在现代法制社会,这是很不正常的事情。

   一般说来,在劳动争议纠纷中,用人单位(资方)较之单个的劳动者,其强势的地位是不言而喻的。各地仲裁机构缘于各方面因素的考虑,在实际仲裁活动中往往作出不利于普通劳动者的裁决,或者索性驳回劳动者的仲裁申请,诸如此类的情况,从理论上说是完全可能出现的,从实际情况看则是客观存在的。

   这其中的问题实际上就是:如何确保民众获得公力救济渠道的畅通。就现代法制原则而言,公民若权利受损,有选择寻求社会救济、行政救济或者司法救济的自由,不应该为之设定前提条件。如果劳动者无法或者不愿在仲裁委员会伸张权利,他完全有权上法院打官司。毕竟,诉讼权是宪法赋予公民的一项基本权利。

   而现有的劳动争议纠纷处理程序制度,实际上在很大程度上限制了公民诉权的充分行使,堵死了部分劳动者获得司法救济的渠道,加大了劳动者的维权成本。这些情况,无论是从维护社会和谐还是从维护最广大人民根本利益的角度说,都是需要加以改进的。

   报道说,这次提请审议的《劳动争议调解仲裁法》草案明确规定,劳动仲裁委员会对当事人的仲裁申请不予受理的,申请人可以自收到不予受理通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。虽然还没有完全承认劳动者有选择仲裁和诉讼的权利,但毕竟是朝着这一方面跨了关键性的一步,值得期待。

   (明天见报的本报评论员文章)

  评论这张
 
阅读(70)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017