注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

罗萍女士和《常回家看看》以及我们,究竟谁有问题  

2009-01-06 00:59:46|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   有关对歌曲《常回家看看》是否歧视了女性这一问题的判断,在我看来,是完全不能适用“仁者见仁,智者见智”这个说法的。这两天,舆论——无论是来自网络还是传统媒体的说法,也不管是出自女性还是男性的声音——几乎是一边倒地对“始作俑者”罗萍女士大加挞伐,其中不乏揶揄挖苦之论。

   事情的由来缘自几天前在武汉召开的一个女性维权交流会。会上,武汉大学教授罗萍女士在发言中认为,歌曲《常回家看看》有歧视女性之嫌,不啻是“唯小人与女人难养”观念的“现代版”,麻痹了社会。这一观点一经披露,即引发网民热议,有人留言道:不愧是教授级别的眼光啊,哼唱了这么多年而且还乐在其中的一首歌,咱咋就没发现这个歌词里还有歧视女性的意思呢,按罗教授这么一点拨,顿时有“茅塞顿开”之感。原来这么经典的一首老歌也包含了“唯小人与女人难养”的歧视女性思想,我看若想取得“积极健康向上”的表达效果,只能改歌词了,那就只能委屈爸爸,歧视爸爸一下,改成“爸爸准备了一些唠叨”“哪怕帮爸爸洗洗筷子刷刷碗”“生活的烦恼,跟爸爸说说”……

   即便是传统媒体发表的评论,也对罗萍女士及其学术观点表现出了十分的不屑——客气一点的说法是罗教授对那首歌的歌词“过度阐释”了;严厉一点的责备则说罗女士“过度敏感”“咬文嚼字”“矫情”“鸡蛋里头挑骨头”等等;至于那些刻薄的议论乃至恶言詈骂,就不在此列举了。

   罗萍女士的原话究竟是怎么说的,她是否对自己的观点有过严密的逻辑阐释,我不得而知,也不想对这个具体的学术问题发表肤浅看法。我想说的是,我们应该尊重罗萍女士的发言权,尤其是要尊重她作为一位女性学者自由发表学术主张的权利。即便罗女士真的很矫情,其观点有违主流价值观、不合时宜甚至“大逆不道”,她也有表达的权利;坊间对之有不同看法,可以批评,可以商榷,可以交流,但也仅此而已。而对我来说,罗女士的此番发言,却让我看到了大多数人平日里的一些习焉不察的东西。我想起了一个词:政治正确。

   在一些人眼中,政治正确这个概念是贬义的,认为它与假道学的意义相类。但实际上,政治正确的根本目的是倡导用最中立的字眼去叙述和评价人事,防止歧视或侵害到任何人群,避免出于种族、性别、性取向、身体残障、宗教或政治观点等等的不同而产生歧视或不满。例如用“智力障碍”去代称“弱智”,用“异议人士”或“持不同政见者”去代称“反对派”或“反动派”,等等。而之所以要在社会生活中强调政治正确,还因为它有助于唤醒公众的无意识的偏见——这样一些偏见恰好是我们平时所习焉不察的。

   大多数论者对罗女士的观点嗤之以鼻,不能说他们所讲就全无道理;但其中肯定有些人是对女权主义抱有深刻偏见的——或许他们不愿意承认这点,那是因为他们的那些偏见恰恰是“无意识的”。也惟其如此,才说明在我们这个社会,强调和灌输政治正确理念,是一项很有必要且十分紧迫的任务。而实际上,“无意识的”不光是以网民为代表的普罗大众,那首歌的原唱者陈红与张迈,也都不假思索地认为歌中并不存在歧视女性的问题,至于词作者车行先生则更是表示“根本没想过什么男尊女卑的问题”。

   “女士优先”是西方的一项基本礼仪;而在我们这里,“女士优先”则仅仅是少数“文明人”口中的一句宣示。潜意识或者说无意识中,我们是不认同女士优先这一规范的。这很容易表现在我们的下意识活动和语言中,譬如,我们中的许多人常常会在一些正式场合中自以为很“洋派”地脱口而出:“先生们,女士们!”其实政治正确的开场白,应该是“女士们,先生们!”

    朱达志20090105

    首发地址:央视网20090106“风度评论” 

  评论这张
 
阅读(101)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017