注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

“餐饮百强”背后的行政越位  

2007-09-16 14:37:58|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   重庆和成都的两家“武陵山珍”又打起来了。据重庆当地媒体(重庆时报)9月16日报道,本月12日,重庆武陵山珍向商务部发出请示,要求取消成都吴成发假冒武陵山珍骗取的“2005年度中国餐饮百强企业”荣誉。
   重庆武陵山珍的理由是:“成都武陵山珍凭两家店荣登2005年度中国餐饮百强,而有百余家店的重庆武陵山珍却落选。”
   对此,商务部商业改革发展司服务业发展处彭克泉处长表示,在“全国餐饮百强”评选中,商务部只是授予机关,其名单和统计数据由中国烹饪协会和中国饭店协会提供,而各种数据求证渠道可以是地方商务部门、地方行业协会统计数据或企业自身公开的数据。在重庆武陵山珍和成都武陵山珍的数据求证中,两地的商务部门各有说法。
   有鉴于此,彭克泉称,商务部从今年起将不再参与“全国餐饮百强”的评选工作,也不会再授予类似的荣誉。但“不再参与”的理由却是:“这件事情让我们觉得餐饮百强评选工作可能存在一些漏洞,而求证又非常困难。”
   也就是说,如果求证不是“非常困难”,商务部还是会参与上述评选的。作为国家行政管理部门,它对所辖行业的管理,应该体现在行业政策的制定和相关法律法规的执行上,为什么要参与到该行业的具体事务运作中去呢?像“餐饮百强”这样的评选,本来就属于餐饮业内部的行业自治范畴,商务部有什么理由插手其事——表面上说是参与,实际上是主导吧。
   其实,说“求证又非常困难”,这大概也是遁词或者借口。重庆武陵山珍负责人称,去年10月,2005年度中国餐饮百强企业公布后,他曾派人调查,发现成都武陵山珍只有两家店,店面都不是很大,经营也一般。“这样的企业怎么可能有1.65亿元营业额,还被评为全国餐饮百强?”读者当然不能完全听信一面之词,但至少可以由此断定,成都武陵山珍的资料究竟有无水分,水分有多大;而求证起来也应该不是很难,尤其是商务部亲自出马。
   但为什么要找这样的借口呢?无非是推卸可能存在的责任。假如成都武陵山珍真如重庆武陵山珍所说,假冒了它的业绩骗取了“百强”荣誉,那么,作为参与评选并亲自授牌者,商务部是否应该承担起码的失察之责?假如参评企业是交了参评费的,那么,大概就不仅仅是“失察”了吧。
   彭处长说商务部只是“百强”的授予机关,有关评选资料由相关的两家行业协会提供;但他同时也承认,那些资料的真正来源却是地方商务部门和地方行会以及企业自身提供的数据。而且,在重庆武陵山珍和成都武陵山珍的数据求证中,两地的商务部门各有说法。这表明,“百强”的评选,各地的政府商务部门至少也是积极参与者。
   管好或者说指导好地方商务部门的工作,也应该是商务部的一项分内职责。行政部门参与一个行业内部的荣誉称号评选,本来就不合乎市场经济法则。商务部如果无法约束地方商务管理部门的行为,至少自己应做到洁身自好,绝对不要参与“中国餐饮百强企业”及其他诸如此类的评选,哪怕只是最后授个牌。
   “餐饮百强”或者其他什么名目的评选,本质上是民间的行业自律、自励与自治行为,官方只应旁观其事,或者再担负一点督察之责。这其实是常识。而这一基本原则的适用,又何止餐饮一个领域
呢?
  评论这张
 
阅读(62)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017