注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

乐见发改委和民间对话多结善果  

2010-01-16 09:48:11|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    近段时间来,多个城市先后召开了居民用水价格听证会,其中所暴露出的种种怪象,令舆论哗然,民怨鼎沸。自2004年《政府价格决策听证办法》正式实施以来,由于办法本身的不完善,致使各地举行的价格听证会一而再再而三地荒腔走板,因而广受诟病。本来是为了寻求代表公众利益的最佳政策方案的一种公共管理机制,却每每成为垄断利益集团为自己的涨价诉求谋取“合法性”的私利工具,一时间,各地听证会开下来,大家听到的不是一片掌声,而是“涨声”一片,以及骂声连连。

    刚开始,舆论的指责大多针对个案,针对某一次听证会的主办方,针对一些细枝末叶问题;而随着听证会的越来越四不像,越来越南辕北辙,越来越让人气不打一处来,大家终于明白,或许是听证会制度本身出了问题,存在漏洞。于是舆论所指,就转向了对现行听证会制度的反思。这就让主管部门有些着急了。在接连6次在其官网上载文为听证会“正名”之后,国家发改委14日首度表示,鉴于社会议论增多,听证会这一制度还存在很多问题,今后要进一步加大公开透明度。

    说实话,这结果很令我欣慰。虽然,发改委发表系列文章之初,其动机可以说是纯粹意在为现行听证会制度和听证会实践辩护,这从6篇文章的标题即可窥其端倪——第一篇《听证会是真听还是“作秀”?》,第二篇《价格听证会大多都是“涨价会”?》,第三篇《听证会百姓意见“被代表”是误解》,第四篇《听证会不正常现象不能说明有猫腻》,第五篇《防止流于形式》,第六篇《价格听证会怎样更加公开透明?》。但是,我们也可以很清楚地看出,这6篇文章在陆续发表过程中,由于舆论的同步跟进,致使发改委不得不直面民间的批评,最终使其单方面的正名、辩护之举,一步步地变成了一次难能可贵的官民对话实践——前四篇还在掩耳盗铃,第五、第六两篇,终于开始探讨如何“防止流于形式”,“怎样更加公开透明”这样的真问题了。

    昨天的新闻说:发改委表示,最关键的问题是听证会有关材料的公开。因此,今后除了要把有关材料公布给听证会参加人外,还要通过政府网站、新闻媒体等途径向社会各方面普遍公开,同时除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密外,企业的运营情况、财务报告、成本数据等情况,政府成本监审的有关资料和定价文件等,都要向社会公开。

    而发改委1月13日在其网站发表的第六篇系列文章《价格听证会怎样更加公开透明?》,则说得更加详尽具体,譬如:价格听证会消费者参加人的遴选,可通过电视台现场直播摇号、随机选取;摇号活动既可以由价格主管部门组织,也可以由消费者团体组织,还可以由新闻媒体组织,并邀请公证人员进行公证;听证会参加人的发言,也可以不事先限定时间,让每个参加人都有平等的充分表达意见的机会……

    当然,“挑剔”的人们仍然会对发改委的上述表示抱持质疑态度;实际上,前面那些看上去很美的种种举措能不能在今后的听证会实践中基本不打折地得到落实兑现,我也只能审慎地表示一点乐观。但是,国家发改委此番和民间“歪打正着”的对话,并初步结出了善果几枚,这样的局面及其由此形成一种全新的官民对话方式的可能,却应该是我们所要乐见其成的。我所谓审慎乐观,其实在这里。

    (1月16日晶报专栏

  评论这张
 
阅读(452)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017