注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

新书限折令让行业协会自废武功  

2010-01-27 13:06:33|  分类: 本社言论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《人民日报》27日报道,针对1月8日由中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会联合制定并发布的《图书公平交易规则》(即新书“限折令”,其中规定:进入零售市场时,须按图书标定的价格销售,不得打折销售),北京市消费者协会、市律师协会于1月15日发出联合声明称,“限折令”涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》,建议有关部门介入调查。

而几天前,河北冀华律师事务所甄玉波律师则向《每日经济新闻》表示,上述三协会出台的《规则》违反了各自的章程,已向有关部门提交申请,要求对三协会行使处罚权。

三协会出台的所谓“交易规则”,很显然就是一个货真价实的垄断协议,即学界和民间所说的价格同盟。这是明显违背反垄断法的。对此,本报评论员已于1月12日在本版发表文章予以分析,指出:“新书限价是不靠谱的价格同盟”。这与北京市消协和律师的联合声明,可以说不谋而合。

需要进一步追究的是,三协会为什么要制定新书“限折令”,其背后究竟隐藏着什么。在市场经济体制下,对一个早已完全市场化的行业制定所谓“公平交易规则”,连商家拟对自己出售的商品打折几何也要用行政命令(或者是用所谓“行业规范”伪装的行政命令)加以限制,这实在是一件很荒唐的事情。

我们知道,行业协会的性质决定了它只能是同业同仁的自治、自律和自我服务的社团组织,譬如中国新华书店协会章程第二条即载明:该协会是为全国各级新华书店沟通信息、促进交流、加强自律、提供服务的协调管理组织。这一性质决定了它根本就没有为一个行业制定市场规则的权限。

而早在2006年8月,相关部委领导就曾在一次座谈会上透露,正在酝酿推出新的图书出版管理规定,新的管理规则将增加新闻出版总署有权对不正当竞争行为做出处罚的规定。现在,《规则》终于出台了,用的却不是“相关部委”的名义。这很耐人寻味。这说明,“相关部委”很清楚,“图书出版”可以“管理”,“图书销售”却是“无法”管理也没必要管理的。销售是一种纯市场行为,只要不卖假货,他卖高卖低自有其道理,无需政府的有形之手去强扭硬拽。除非他涉嫌恶意倾销、强买强卖、以次充好……但那已是法律要管的事情了,跟“规则”无关。

据《每日经济新闻》的报道,2007年11月,针对《规则》草稿的一次最大规模的讨论会在京召开,60多家出版社和书店的老总参与,其中只有五六家民营企业,网络零售商更只有当当一家。这很清楚地说明了,《规则》制定的话语权完全掌握在传统的国有图书企业手中,而它们最怕的就是市场竞争,最怕民营和网络书店让利于民。这才是《规则》出台的真实背景。

如今,消协和律协已经出面了,它们的“指控”也是合理合法有据可查的。反垄断法第四十六条对经营者之间达成并实施垄断协议,以及行业协会组织本行业的经营者达成垄断协议的情形,均做出了十分严厉的处罚规定。相关法条白纸黑字摆在那里,就看有关部门如何作为了。

朱达志  成都商报明天见报的评论员文章

  评论这张
 
阅读(395)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017