注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

成都有个猪打字

时事评论员

 
 
 

日志

 
 

自由表达并不仅仅需要道德勇气  

2010-03-19 16:12:03|  分类: 偶尔事评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

19日重庆媒体报道,该市警方将出台网络管理相关法规,明确网络运营企业和网民的责任,逐步启动网络实名制,构筑一张网络防控网,市民QQ群、微博客、手机短信等,都将被纳入警方监管范围。报道说,所谓网络实名制,是指将上网者的身份和其真实姓名、身份证号等相对应联系及统一的制度。

网络实名制不是新话题,几年前就有人呼吁了,但一直没有真正实施起来。一般理解,网络实名制有广义和狭义之分。广义的实名制,是指在网络平台上用真名注册,不穿马甲;狭义的实名制即如重庆方面所规定者,网民的身份和其真实姓名、身份证号码等要有真实的对应关系。

广义的实名制其实不是问题,很多人愿意“裸体”上网,真名注册并以真实身份发言。但这有个前提,那就是注册者是否实名完全出于自愿,并且除真实姓名外不要求提供官方认证信息。但重庆方面规定的实名制,如前所述,则是一种强制行为了,而且上网者还必须向有关方面提供某些个人隐私信息。这种狭义的实名制,在我看来,也可以称为绝对实名制。

绝对实名制被一些人认为是对公民隐私权的侵害,我倒不这样认为。上网者的某些不愿公开的个人信息,只要不被公众知悉,即不算隐私外泄。这种绝对实名制真正的问题,其实是跟公民的通信自由和言论自由这两项宪法权利相关的。

宪法有云:中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

无疑,手机短信属于公民通信自由和通信秘密保护范畴之列。法律并没有规定,公民使用通信工具必须实名登记注册;相反,宪法规定公权机关若因国家安全或者追查刑事犯罪的需要而对通信进行检查,是需要依据法律规定的程序的。可见,重庆警方出台网络管理法规,将所有市民的QQ群、微博客、手机短信等纳入警方预先设置的监管范围,显然于法无据。

而就言论自由的实质而言,匿名表达权也是公民言论自由的一部分。在网络平台上,只要匿名作者的意见表达合乎宪法和法律的明文规定,此种行为即属合法,应予尊重和保护。这就是说,公民有在网上匿名表达的权利,就如同有权在传统媒体上用笔名发表文章一样。如果发一条微博也要提供身份证号码等个人信息,并且被迫接受监控与审查,那是对公民言论自由权的非法剥夺——又遑论保护。

我其实并不反对手机实名登记(手机实名登记和网络实名制,是两个概念)。但有个前提,要于法有据。如果公权机关出于正常管理的需要,要求对手机用户实行实名登记,应该制定法律(不是行政法规)对有关程序和权利义务作出规定,以防止公权力对公民通信自由和通信秘密权的侵害。我也不反对实名上网,我本人就是这样做的。但我这样做是出于自愿而非被迫。

实际上,在网上匿名发言尽管是发言者的自由,但如果这种表达方式仅仅是出于“安全”的考虑,那么这种言论自由并不是真正的自由,或者说是被扭曲的自由。在一个言论自由得以真正确保的社会,其最重要的标志之一即是,民众可以光明正大地表达意见而不用担心受到打击和迫害。

  评论这张
 
阅读(6930)| 评论(38)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017